O acontecimento de Deus nos acontecimentos dos homens. A atmosfera é sempre alimentada por uma surpreendente Theosfera.

Terça-feira, 02 de Agosto de 2011

1. O atentado na Noruega marca uma nova etapa na onda de terror global.

 

Não são apenas os países mais expostos que estão atingidos. Nem os povos mais civilizados se vêem imunizados.

 

Acresce que o perigo não vem somente de fora. Ele pode emergir a partir de dentro.

 

O terrorismo não tem um único filão explicativo e não facilita grandes acções de prevenção.

 

Em sentido contrário ao seu conceito, a prevenção tende a ser, cada vez mais, posterior, conseguindo, no máximo, evitar que o problema se replique em excesso.

 

Este é, pois, um fenómeno em que nada pode ser dado por assegurado, à excepção de um crescente sentimento de insegurança.

 

A «era da ansiedade», de que nos fala Gideon Rachman, encontra aqui a sua expressão mais visível.

 

Nunca sabemos quando nem onde vai acontecer a próxima ocorrência. Mas temos quase a certeza de que algo vai acontecer.

 

Este clima é doentio, não estando muito distante da paranóia. O protagonista na Noruega tem características que o enquadram na sociopatia.

 

 

2. Tudo indica que o crime foi obra de um só autor. Mesmo assim, foram muitas as vítimas e múltiplos os factores.

 

Entre estes não faltaram referências, embora difusas, de índole religiosa. Anders Breivik tem sido apresentado como um «fundamentalista cristão».

 

O seu alvo não foi apenas uma entidade diferente em concreto, mas a própria aceitação de outras culturas, de outras civilizações. Trata-se, assim, de um combate contra o multiculturalismo.

 

É sumamente preocupante que o religioso seja, repetidamente, incluído nos actos mais violentos que a história regista.

 

Ainda não percebemos que pertencer a uma religião não significa despertencer a outra.

 

Não há dúvida de que, como advertia Zubiri, «viver é optar». Mas não é líquido que, na linha de Bergson, optar seja obrigatoriamente excluir.

 

Uma opção traduz sempre uma priorização. Mas não tem de configurar, necessariamente, uma rejeição.

 

Andrés Torres Queiruga insiste, a este propósito, num neologismo, tallvez cacofónico, mas bastante insinuante: inreligionação.

 

Descodificando, trata-se de entender que, pela sua natureza, uma religião acaba sempre por estar inserida noutra religião.

 

É suposto que todas as religiões sejam teocêntricas. A diversidade das suas propostas deve fazer resplandecer a centralidade de Deus.

 

 

3. No que toca ao Cristianismo, a reflexão tem avançado muito e a prática tem progredido bastante. Nas outras religiões, não deixa de estar presente um «Cristo desconhecido» (Raimon Panikkar), um «Cristo anónimo» (Karl Rahner), um «Cristo implícito» (Edward Schilebeeckx), um «Cristo intrínseco» ou um «Cristo germinativo» (Xavier Zubiri), etc.

 

Há, por isso, muito de verdade em todas as religiões uma vez que - refere Torres Queiruga - «cada uma delas é uma captação da presença reveladora e salvadora de Deus».

 

O pluralismo ilustra, na óptica fecunda de Zubiri, «a essencial possibilidade que tem o pensar religioso e o espírito humano de chegar a Deus por diferentes caminhos».

 

No fundo, quem faz parte de uma religião acaba por fazer parte de toda a religião. E nem quem não pertence a nenhuma delas fica à margem de todas elas.

 

Um agnóstico, um ateu ou um indiferente não assumem, como é óbvio, uma postura formalmente religiosa, mas não deixam de mostrar uma atitude religacional. Basta registar o interesse que revelam pelo fenómeno.

 

Isto explica, por exemplo, que o presidente da Comissão da Liberdade Religiosa seja um agnóstico como Mário Soares.

 

 

4. A religião é a institucionalização da fundamental religação que lhe está na base e que não deixa ninguém de lado.

 

Daí que qualquer afastamento ou rejeição atentem contra a natureza genuína da religião.

 

A verdade da religião nunca passa pela apropriação do divino nem pela dominação do humano.

 

A verdade acontece sempre na tolerância e no respeito pela presença sinfónica de Deus no mundo.

 

Uma religião que condena e agride nega-se a si mesma. Na recusa do outro há, por uma espécie de refluxo, uma recusa dela própria.

 

Deixa de haver religião onde deixa de haver religação.

 

Quem se desliga dos outros não se religa a Deus. Porque Deus, assim acreditam os crentes, está em toda a parte.

 

A irreligião não consiste, em primeira instância, em não pertencer a qualquer religião. A irreligião consiste na recusa da ligação de cada um aos membros da sua religião, aos que militam noutras religiões e aos que não professam qualquer religião.

 

É assim que talvez o menos religioso dos homens seja aquele que só se preocupa com a sua religião. Com a sua posição face à religião...

 

publicado por Theosfera às 06:35

mais sobre mim
pesquisar
 
Agosto 2011
D
S
T
Q
Q
S
S

1
2
3
4
5
6

7
8
9

16
17
18
19
20

21



Últ. comentários
Sublimes palavras Dr. João Teixeira. Maravilhosa h...
E como iremos sentir a sua falta... Alguém tão bom...
Profundo e belo!
Simplesmente sublime!
Só o bem faz bem! Concordo.
Sem o que fomos não somos nem seremos.
Nunca nos renovaremos interiormente,sem aperfeiçoa...
Sem corrigirmos o que esteve menos bem naquilo que...
Sem corrigirmos o que esteve menos bem naquilo que...
online
Number of online users in last 3 minutes
vacation rentals
citação do dia
citações variáveis
visitantes
hora
Relogio com Javascript
relógio
pela vida


petição

blogs SAPO


Universidade de Aveiro