Os sábios costumam avisar antes da hora. O poder costuma reconhecer (e pedir perdão) depois do tempo.

A história está repleta deste desencontro estrutural.

Há obras e autores que são condenados quando quando surgem. Mais tarde, muitas vezes após a morte, é feito o reconhecimento de que tinham razão. Só que o pedido de perdão já não tem interlocutor.

Não seria possível encontrar um kairós pautado pela escuta e pelo acolhimento?

A época é o tempo qualificado, como dizia Zubiri. As propostas rejeitadas teriam feito a diferença na altura própria.

Cedo vem o alerta. Tarde chega a aceitação.

As memórias dos poderosos estão cheias de reconhecimentos de decisões erradas que, na altura própria, magoaram as pessoas e arruinaram percursos.

A sabedoria nem sempre está no poder. Se, ao menos, estivesse a humildade...

Creio que foi Mário Cuomo (antigo governador de Nova Iorque) que disse que as campanhas eleitorais são feitas em verso e a governação em prosa.

Olhando para o cenário das eleições presidenciais, dir-se-ia, com pesar, que já nem as campanhas são feitas em verso.

É como se a pobreza, que afecta tantos portugueses, contaminasse o debate. Tão pobre tem sido, de facto, a discussão, inclusive (ou sobretudo) quando o tema é...a pobreza.

É certo que os tempos já não correm de feição para a agilidade do pensamento e para o manuseio da palavra.

Ainda assim, podia haver um esforço no sentido de requalificar a intervenção política. E nem sequer me reporto à retórica, coisa secundária. Refiro-me, antes, ao porte, à substância, às propostas.

Com todo o respeito, subsiste a impressão de que os candidatos estão muito cheios de si e bastante vazios de ideias.

Parece que a estratégia se resume à agressividade, à desmontagem do adversário e ao auto-elogio fácil. Parte-se do princípio de que é isso que rende.

Falta um debate mais pró-activo, com mais propostas e com mais elevação e serenidade.

Confesso que de Cavaco Silva esperava mais. De Manuel Alegre aguardava melhor. E de Fernando Nobre desejava diferente.

Regresso a Cuomo. Se já nem a campanha é feita em verso (apesar de haver um grande poeta), que prosa teremos no exercício do poder?

Que, ao menos, os dias que distam da eleição possam compensar, em substância, o que até agora se desperdiçou em pura propaganda.

Acima de tudo, que prevaleça a paz.

Numa altura em que se fala tanto de défice, importa não esquecer onde ele se encontra com maior nitidez.

O maior défice não é de dinheiro. É de humanidade.

As pessoas estão a morrer cada vez mais nos hospitais, dizem alguns estudos.

É claro que, nalguns casos, é inevitável. Mas será norma para todas as situações?

Morrer sozinho terá de ser a fatalidade que se segue a quem tem de viver sozinho?

A família torna-se, amiúde, um labirinto de sentimentos, onde o ódio acaba por decapitar o amor.

Ontem, houve mais um fratricídio. Um irmão matou o irmão por causa das partilhas.

Os bens tornaram-se mais importantes que o bem.

Precisamos de nos (re)educar para o sentido das prioridades.

As coisas são necessárias. Mas só a pessoa é sagrada.

Não é preciso ser muito versado em semântica para perceber que obediência vem de escuta. Na sua raiz está o verbo audire, ouvir.

Ela ocorre, portanto, no plano da relação pessoal. Pressupõe sempre uma iniciativa e anela por um acolhimento. Parte de uma proposta que espera por uma resposta.

A obediência não está, pois, do lado da imposição nem da correspondente submissão. Ela não dispensa a mediação da consciência.

Se a obediência implicasse a anulação da vontade, como poderia ser humana? Tratar-se-ia de um acto nulo.

Isto não contende, obviamente, com a generosidade que se dispõe a aceitar o que é proposto.

A obediência, assim entendida, não menoriza nem infantiliza. Pelo contrário, ajuda a crescer.

É preciso reconhecer que, muitas vezes, se apelou à humildade como pretexto para encobrir muita desumanidade.

Nunca percamos de vista, com efeito, que Deus não fala apenas pela consciência de uns. Fala na consciência de todo o ser humano.

É bom não esquecer que, como dizia Joseph Ratzinger em 1968, «acima del Papa está a própria consciência, à qual há que obedecer antes de mais, ainda que seja contra o que diz a autoridade eclesiástica».

Confesso que até a mim me surpreendem estas palavras do actual Papa, que acrescenta: «O que falta na Igreja não são panegiristas da ordem establecida, mas homens cuja humildade e obediência não sejam menores que a sua paixão pela verdade, e que amem a Igreja mais que a comodidade da sua própria carreira».

O interpelante estudo que vem hoje no El País deve levar-nos a pensar na interlocução que conseguimos entre os membros do Povo de Deus.

Jesus foi sempre humilde e nunca pressionou a consciência de ninguém. Porque humilde, não humilhava. Respeitou a identidade das pessoas.

Com serenidade, creio que, um dia, nos aproximaremos da conduta do Mestre dos mestres.

1. Nunca o homem deixou de se relacionar com Deus.

 O divino ocupou-o a partir do princípio e preocupou-o desde sempre.

Basicamente, o ser humano filiou a sua (incessante) busca do divino em dois tipos de preocupação: a explicação da realidade e a justificação do poder.

Deus é a resposta àquilo que nos preocupa de forma última: o porquê e o para quê. Ele é, por isso, a origem primeira e o fim definitivo de tudo quanto existe.

Nada fica de fora da intervenção de Deus. Nem sequer a visão do poder.

A Deus era aplicada toda uma terminologia aparentada com a política: soberania, majestade, trono, glória, etc.

Como facilmente se compreende, o exercício do poder tendia a ser sacralizado.

Deus é o todo-poderoso que, digamos assim, delega o Seu poder no rei, no imperador.

Daí a tendência para considerar o soberano como sendo de condição divina e os seus actos como vindo (automaticamente) do próprio Deus!

O poder é sagrado porque a fonte do poder é sagrada. A etimologia indica precisamente que hierarquia significa poder sagrado, embora haja quem defenda que quer dizer princípio sagrado.

A teologia política, durante séculos, inspirava-se nesta sequência: um só Deus, um só imperador, um só papa, um só bispo.

Dissentir do poder equivaleria a desobedecer ao próprio Deus!

2. Nos seus começos, o Cristianismo apresentou uma concepção totalmente diversa da divindade.

Deus não era apenas a resposta às inquietações do Homem. Era também — e bastante — o questionamento de muitas certezas.

Jesus falou-nos de Deus não somente como a origem e o fim de tudo, mas, acima de tudo, como uma luz inspiradora do agir humano.

O Deus que Jesus deixa transparecer não é o alicerce de um projecto de poder. Pelo contrário, Ele está descomprometido com os poderes e comprometido com as vítimas dos poderosos.

Jesus incorpora Deus como fonte de liberdade e não como cerceamento da liberdade.

Foi para a verdadeira liberdade que Cristo nos libertou, como reconhece Paulo (cf. Gál 5, 1).

Por aqui se vê como Deus não é uma mera explicação do que existe. Ele é, sobretudo, a fonte de transformação da existência.

3. Esta nova afirmação de Deus foi vista como revolucionária e considerada perigosa.

Este Deus contendia com a ordem vigente. Irmanava as pessoas numa igualdade fundamental.

Os últimos eram os primeiros. Os preteridos passavam a preferidos. Os escravos eram acolhidos como irmãos. Os pobres estavam no centro.

A subversão era notória. As discussões tornaram-se constantes. As perseguições multiplicaram-se.

Foi então que veio Constantino e ofereceu a paz à Igreja. Só que o preço foi elevado.

A Igreja integrou-se no império e começou a organizar-se de modo imperial.

Aquilo que tinha constituído um avanço sofreu um claro retrocesso. Assistiu-se, assim, a mais uma contrafacção do conceito de Deus.

Deus voltou a ser involucrado na linguagem do poder. O clímax chegou com a querela em torno do poder supremo.

O papa foi ao ponto de invocar um poder superior ao do rei. A história está cheia de disputas neste campo com desfechos pouco edificantes.

4. O regresso às fontes tem sido empreendido. Mas reconheça-se que ainda estamos distantes do objectivo.

Uma Igreja fiel a Jesus não estabelece relações de poder, mas de serviço. A sua preocupação não é mandar, mas servir.

Uma Igreja fiel a Jesus pugnará sempre pela justiça entre os homens.

Uma Igreja fiel a Jesus não permite que alguém se considere superior ou que alguém seja considerado inferior.

Para um seguidor de Cristo, os outros não estão atrás nem em baixo. Os outros vivem ao lado e sobrevivem dentro de cada um.

Afinal, ainda não incorporamos totalmente o Deus de Jesus na nossa vida eclesial. Alguns passos têm sido dados. Mas subsiste um longo caminho a percorrer.